Przykłady

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Sprawa ewidentna, podparta źródłem w portalu podmiotu ocenianego

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

To zdarzenie dobrze pokazuje działanie mechanizmów filtrujących informacje i opinie sprzeczne. W tym przypadku mamy recenzję i odpowiedź na recenzję, co jest powiązane jako "głos uczestnika". Ten typ treści powiązanej zawiesza działanie wszystkich mechanizmów automatycznego tzw. "dziedziczenia odpowiedzialności".

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W czytelny i słabo podatny na rozbieżne interpretacje sposób pokazuje podejście podmiotu publicznego wobec wolności wyrażania opinii. 

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W pierwszym zdarzeniu wysunięto zarzuty co do postaci publicznej. W drugim zdarzeniu dziennikarz śledczy Witold Gadowski abij argumenty wysunięte przez podiot wypowiadający się wcześniej.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Stypendia polaryzują opinie, gdyż są odczytywane jako element wojny toczonej przez działaczki feministyczne (a. marksistowskie) w celu pogłębienia nierównego (uprzywilejowanego) traktowania kobiet. Z drugiej strony stypendia fundowane są nie z pieniędzy publicznych, a prywatnych - należących do firmy produkującej produkty do tej samej grupy klientów, co odbiorcy stypendium.

Dodatkowym elementem jest powiązane wykopu dodane przez użytkownika `mikolaj_o`: klik. W żadnym miejscu publicznie dostępnych na stronie `lorealdlakobietinauki.pl` zasad przyznawania stypendium nie ma sprzeczności zawierającej treść Rekrutacja realizowana w ramach projektu, prowadzonna jest z zachowaniem równości szans, w tym z zachowaniem zasady róności płci.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Dzięki niezależnemu nagraniu wywiadu przez osobę odpytywaną możemy zweryfikować zarzut nierzetelności dziennikarskiej.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Temat gorący i pozwalający wychwycić niuanse zachowań rozmaitych podmiotów. 
Oprócz pięciu posłów głosujących przeciw penalizacji (sprawa jest oczywista), od decyzji wstrzymało się PO. Partia miała sensowne uzasadnienie - kwestię swojej poprawki sformułowania "zbrodniach ukraińskich nacjonalistów" na słowa o "zbrodniach banderowskich nacjonalistów", co ma  w przyszłości ułatwić dialog ze stroną ukraińską. 

To zdarzenie pozwala użyć jednej z ciekawszych funkcji aplikacji NiePozwalam. Dla niektórych decyzji wstrzymanie się od głosu jest opowiedzeniem się za którymś z wariantów. To zależy od kontekstu. Wstrzymanie się od głosu posłów PO może być traktowane jako zajęcie stanowiska pojednawczego w sprawie banderyzmu, ale może być postrzegane jednocześnie w innym, ważniejszym (?) aspekcie postępkiem w intencji dozwalania na szkalowanie dobrego imienia Polski i narodu polskiego.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W tym zdarzeniu ten sam podmiot publiczny może być oceniony w trzech różnych kontekstach: za użycie nacechowanego ładunkiem emocjonalnym języka, postawy wobec sprawy ustawy 447 (brak zajęcia stanowiska) oraz nieuprawnionym zarzucaniu braku praworządności niejasno zdefiniowanej grupie osób.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Przy ocenie zachowania podmiotów publicznych liczy się nie tylko wiarygodność platformy medialnej, która publikuje doniesienie prasowe - liczy się też jej rzetelność. W tym przypadku manipulancko zaprezentowaną informację o postępku Jacka Skaryusza można uznać za szkalowanie. Uczestnikiem zdarzenia nie jest więc on sam, a redakcja Gazety Wyborczej.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Pozwala ocenić postępowanie biznesowe monopolisty (lub podmiotu dominującego na rynku) wobec konkurencji.