Zobacz, jak zachowali się uczestnicy zdarzenia. Osądź ich postępowanie, aby dodać do czarnej lub białej listy nie tylko bezpośrednich uczestników, ale i podmioty zależne i podległe - np. partię w przypadku polityka, lub markę w przypadku produktu.
Zwięzły opis zdarzenia:
New York Times stands by new tech writer Sarah Jeong after racist tweets surface | Fox News...
Przypisz wybrany podmiot go do zdarzenia bez określania pytania. To wystarczy do oceny jego postępowania. Kontekst uzupełni moderator.
---
W zdarzeniu #10931 uczestniczył New York Times---(brak tytułu)
XXx
Co zrobił... (felieton)
Gzeta New York Times broni zdecydowanie swojej nowo zatrudnionej reporterki Sarah Jeong, która w swoich tweetach jawnie przejawia i nawołuje do rasizmu wobec ludzi białych. Brak przeprosin, brak zwolnienia, brak przykładu nękania mającego rzekomo być przyczyną agresywnego rasizmu Sary Jeong.
Co powiedział...
Jego/jej słowa: We hired Sarah Jeong because of the exceptional work (...) at a range of respected publications. (...) Her journalism and the fact that she is a young Asian woman have made her a subject of frequent online harassment. For a period of time she responded to that harassment by imitating the rhetoric of her harassers. She sees now that this approach only served to feed the vitriol that we too often see on social media. She regrets it, and The Times does not condone it.
Reporterka Sarah Jeong przed zatrudnieniem w New York Times publikowała znaczną ilość agreswnych rasistowskich wypowiedzi, w tym nawołujące do eksterminacji osób białej rasy.
Co powiedział...
Jego/jej słowa: Dumbass fucking white people marking up the internet with their opinions like dogs pissing on fire hydrants (...) Are white people genetically predisposed to burn faster in the sun, thus logically being only fit to live underground like groveling goblins (..) #cancelWhitePeople
Dodatkowe poświadczenie
zzz
(Przydziel punkt „zasługi” lub „przewiny”, w ten sposób Dodasz postać do twojej czarnej lub białej listy)
Tutaj możesz przydzielić punkty karne i punkty zasług za zachowanie w zdarzeniach.
Kolor okienka postaci oznacza zgodność zachowania z twoją odpowiedzią na pytanie naprowadzające.
Kwestie, w któych kontekście działali uczestnicy
Uczestnicy swoim zachowaniem odnoszą sie do kwestii określonych w następujących pytaniach naprowadzających:
Jeśli twoim zdaniem uczestnik odpowiada na więcej niż jedno pytanie...
Przypisz inną odpowiedź
Jeśli twoim zdaniem zachowanie uczestnika zostało błędnie określone, możesz zignorować stanowisko przypisując mu ważność „0” lub po prostu zgłosić własne stanowisko.
Przypisz inną odpowiedź
Stanowiska mogą edytować wyłącznie moderatorzy.
Lista zdarzeń w jakiś sposób powiązanych więzią przyczynowo-skutkową:
Jeśli twoim zdaniem uczestnik odpowiada na więcej niż jedno pytanie...
Przypisz inną odpowiedź
Jeśli twoim zdaniem zachowanie uczestnika zostało błędnie określone, możesz zignorować stanowisko przypisując mu ważność „0” lub po prostu zgłosić własne stanowisko.
Przypisz inną odpowiedź
Stanowiska mogą edytować wyłącznie moderatorzy.
Alternatywne narracje, sprostowania, źródła danych i inne informacje pozwalające zrozumieć różne punkty widzenia na to zdarzenie:
Brak powiązanych
Dodaj powiązane
Zgłoś treść, która pomoże zrozumieć znaczenie zdarzenia i zachowania jego uczestników. Może to być alternatywny opis zdarzenia (sprostowanie pomówienia, odmienny punkt widzenia).
Powiązane
Galeria wzorców decyzyjnych
Wzorce, którym nadałeś ważność 3
Tylko dla zalogowanych!
Komunikaty i ostrzeżenia
CSI NiePozwalam: Popraw treść
Jeśli zdarzenie wymaga dopracowania, poniżej pojawią się zgłoszone problemy. Pomóż innym - postaraj się zaradzić problemom wymienionym poniżej.
Pomóż ulepszyć to zdarzenie: znajdź osobę bezpośrednio odpowiedzialną, zweryfikuj prawdziwość informacji itp.
Grupy zadaniowe
Ustaw ważność tego zdarzenia na `2` lub `3`, aby dołączyć do generowanej automatycznie grupy zadaniowej.
Ilość osób deklarujących chęć działania w tej sprawie: 0